Existio realmente el Rey Arturo ?

EXISTIO REALMENTE EL REY ARTURO ?


Desde hace varias decadas los estudiosos han estado debatiendo

acerca de la historicidad de uno de los personages mas celebres

de la literatura medieval : EL REY ARTURO.

Existio realmente alguien llamado Arturo en los siglos V y VI?, y

Si la respuesta es positiva, fue realmente un rey ?.

En las proximas lineas tratare de aclarar para los lectores estas

dos interrogantes, comentando las fuentes documentales mas

antiguas acerca de los nebulosos acontecimientos de la Britania( 1)

de los siglos V a VI.

LA SITUACION DE LA ISLA DE BRITANIA EN LOS SIGLOS V a VI

Para situar historicamente al lector amigo, le comento que Britania

(lease actual Inglaterra) fue parte del Imperio Romano del que

era la provincia mas alejada dentro de los limites del Imperio

Occidental Romano.

Debido a los embates de las invasiones germanicas entre los siglos

IV y V, Roma que estaba pasando por una etapa decadente en todo

sentido, vio invadido el propio territorio italico por los germanos.

Debido a ello, Roma empezo a retirar sus legiones primero de las

Galias ( actual Francia,Sur de Alemania, Bélgica,Suiza) y luego de

La lejana y brumosa Britania. Las legiones romanas abandonaron

La actual Inglaterra hacia el año 410, volverian en un timido intento

de recomposicion del poder imperial el año 429, para abandonar

esta vez definitivamente el suelo britano a partir del año 432.

Desde entonces, los autoctonos ,los llamados britanos que ya

habian incorporado todos los beneficios de la civilización romana

quedaron librados a su suerte ,frente a los embates de las fieras

tribus germanicas de los Anglos, Sajones y Jutos.

Estas etnias germanicas comenzaron a establecerse en Britania

a partir aproximadamente del año 445. La leyenda y la escasa

documentación historica nos dice que un caudillo britano local

llamado “Vortigern”, a quien Gildas (de quien luego me ocupare)

Lo cita como el “orgulloso tirano “ (sin darle un nombre concreto),

fue el responsable de la venida de los invasores germanicos, ya

que a los efectos de combatir a los pictos (tribus guerreras del

sur de Escocia) a los piratas irlandeses y a sus propios opositores

britanos, no penso mejor que contratar como mercenarios a los

llamados anglos,sajones y jutos, tribus germanicas de alto potencial

belico.

La información precedente procede del documento mas antiguo

que se posee sobre los acontecimientos de aquellos tiempos, me

refiero a “ De Excidio Britaniae et Conquestu” ( “Las desgracias y

ruina de Britania”) redactado por el monje gales Gildas hacia el

año 540 aproximadamente. No se conserva el original de dicha

obra , el manuscrito mas antiguo que la contiene, es el llamado

Cotton Vitelinus VI que data del siglo X, aunque el latin en el

que esta redactado es del siglo VI, por lo que se especula que

el escriba del siglo X, tuvo ante sus ojos un original del siglo VI

finalmente la fecha del año 540 parece correcta, ya que Gildas

menciona a un rey britano llamado Maglocunus, quien por otra

fuente llamada “ Anales de Cambria” sabemos que fallecio en el

año 545 victima de una plaga de peste negra que asolo las Islas

Britanicas.

Pero a todo esto uds se preguntaran y Arturo ? Camelot ? La

Tabla Redonda ?. La respuesta es que poco o nada de eso

existio realmente en los tiempos en los que se situa a Arturo.

(siglos V a VI). Toda la bellisima legenda medieval sobre el

Rey Arturo, Camelot y la Tabla Redonda, tuvo su arranque en

La obra de estos tres autores que cito en orden cronologico

Geoffrey de Monmouth (2) Robert Wace (3) Chretien de Troyes (3)

La realidad es mucho mas prosaica,pero con todo ,no deja de ser

fascinante lo que se puede entrever gracias a las escasas fuentes

historicas como la Carta de Gildas, como uds podran apreciar.

GILDAS: DE EXCIDIO BRITANIAE ET CONQUESTU

Gildas en su Carta hace un balance historico de la situación de

Britania hacia mediados del siglo VI.

Luego del racconto historico de la retirada de los romanos hacia

El año 410, el advenimiento del “ tirano orgulloso” (llamado

“Vortigern” en otras fuentes) que llama como mercenarios a los

Anglos,sajones, jutos quienes traicionan a su vez a Vortigern y

empiezan a ocupar Britania. Gildas cita la heroica resistencia

de los britones frente a los invasores que fue encabezada por

un noble briton de probable ascendencia romana y de alto linaje

llamado Ambrosio Aurelianus, quien frena con sus victorias a

los invasores que quedan reducidos al Sur de la actual Inglaterra.

Brevemente, Gildas alude a otro detalle historico comprobado

La gran victoria britona de Monte Badon (fines del siglo V), y

Lamentablemente Gildas no nos da mayor información sobre

El historico Ambrosio Aurelianus, como ninguna referencia

directa sobre Arturo.

No obstante, a continuación en su Carta, Gildas menciona a los

“cinco tiranos “ que regian Britania hacia mediados del siglo VI

Y a uno de ellos, al Principe Cuneglassus de Powys ( zona que

Es parte del reino de Gales), hijo del rey Owain, le aplica dos

veces el epíteto latino de “ Ursus”, que en castellano quiere

decir Oso. Es de hacer notar que el nombre Arturo ( Arthur en
ingles) es de origen celta , y se compone de la raiz “Art” ,que

quiere decir oso, en cualquier dialecto celta (briton,gales,galo

goidelico) mas la terminacion “gur “ (hombre), entonces el

“Art-gur” era el “Hombre Oso”, lo que representa ni mas ni

menos que un titulo de guerra, ya que el oso representaba

las cualidades de fuerza fisica,fiereza,valor que todo Jefe

militar debia tener.

Todo esto ha sido explicado por el etimologista britanico

Toby D Griffen en su obra “ Arthur’s Name “,publicada en

1994. T. Griffen traza ademas la evolucion lingüista del

Titulo guerrero “Art-gur” y como deriva en el nombre de

pila “Arthur” a comienzos del siglo VII.

Por lo que como lo sugiere el historiador britanico Mark

Deveres Davies en “ king Arthur and Cuneglassus “, es

muy probable que originalmente “Arthur “ fuera un titulo

guerrero, y que siguiendo a Gildas al pie de la letra,

Cuneglassus pudo haber sido uno de los tantos caudillos

Britanos portadores de dicho titulo,que luego devendria

como veremos un nombre de pila.

La misma sugerencia la hacen los tambien historiadores

Ingleses ,Graham Philipps y Martin Keatman en “ King

Arthur: The True Story”, aunque para ellos, el portador

del titulo fue Owain of Powys, padre de Cuneglassus.

El hecho concreto es que Arthur como nombre de pila solo

empieza a ser utilizado a partir del siglo VII en las Islas

Britanicas, no existen registros anteriores del uso de dicho

nombre.


Este articulo continuara en una segunda entrega.

Jorge Ranero Panzacchi

http://360.yahoo.com/jorgeintelectual2005

http://groups.yahoo.com/group/arthuriantraditionandavalon

http://groups.yahoo.com/arthurianmythsandlegends

Estas tres direcciones son las de mi blog arturico y mis dos grupos yahoo sobre la materia

arturica. El idioma empleado en cualquiera de las tres direcciones es el idioma ingles.